當世界上只剩一種聲音
已經有三個月嘅時間冇更新過個blog了，但都唔緊要，呢樣嘢並唔係重點。
喺早前嘅一段時間入面，我喺明報嘅一個專欄上面見到一個唔記得佢叫咩名嘅好似係政協嘅人所撰寫嘅文章，當中嘅內容頗為諷刺，更令我留低一個深刻嘅印象。
然而，經過我一番嘅搜尋之後，我成功揾到嗰一個專欄嘅網頁，不過好可惜並非開放俾所有人睇嘅，如果大家有興趣閱讀全文嘅話，請自行訂閱。
筆陣：變天奪權 是賭人頭的 ／文：張志剛
我記得當中有一句係咁樣寫嘅：「即使中央全面按照基本法所寫，依然有很多的方法可以弄死泛民議員。」（內容大致如此，由於時間隔得都比較耐，所以我唔能夠一字一句咁記得清楚。）
明眼人都會知道到底我想講啲咩。
該專欄作家嘅文章，其實我都係第一次睇到，因為老實講，我自己並冇睇報紙嘅習慣。只不過，由第一眼睇到佢嘅文章開始，就已經睇得出當中好濃烈嘅「紅」味。
張志剛先生作為全國政協委員，顯然會係一個中共嘅喉舌，不過，喺佢嘅說話當中亦有值得我哋留意嘅地方。
當我一見到佢話「即使中央全面按照基本法所寫」嘅時候，唔好意思，我真係笑到連飯都噴埋出嚟。
根據佢嘅說法，即係代表佢都認為中共政府並唔係完全咁實施緊基本法啦，由佢口中所出，即係得到官方認證。咁建制陣營同中共政府又講啲咩依法治港啫，當現有嘅憲制性文件都未有完全根從嘅時候，又何嘗有討價還價的能力？
當然，從好多顯而易見嘅例子已經能夠見到中共可以唔遵守自己訂落嚟嘅遊戲規則得有幾咁離譜。先有2014年人大831白皮書，二有2016年人大釋法事件，而最近則係兩辦發聲明粗暴干預本港事務。每一次破壞規則嘅時候，總會用唔同嘅方法幫自己兜完場，今日嘅我永遠都會不停咁打倒昨日嘅我。口風改不停，政府嘅講法亦係每日都會唔同，轉嘅幅度可能大過過山車。
當作為呢套規則嘅制訂者都唔會遵從呢一套玩法嘅時候，又憑啲咩逼使其他人要跟從你呢套，甚至係你話係就係嘅規則呢？
而後面嗰句「整死泛民議員」直頭係已經連修飾都唔再需要喇，擺明車馬話要玩死所有異見議員。香港所奉行嘅「具有中国特色的代議民主制」果然係與眾不同，只要唔係中共嘅喉舌嘅話，睇嚟喺不久嘅將來都會全面消失喺議會之中。
自從兩辦發咗份聲明之後，建制蠢蠢欲動。先有梁君彥無啦啦話搵咗外間法律意見，二有李慧琼奪權「爭凳仔」以候選人嘅身份主持內會主席選舉，再有林鄭染指教育嘅言論，各種荒謬絕論嘅事都不停咁發生緊。
就喺琴日，梁君彥又話自己有權用《議事規則》92條為未明訂規則嘅事項作出決定，並且「做妹」，搵自己啲partner嚟做個主持選舉，先唔講針對邊個去主持呢一個選舉嘅呢一件事係喺議事規則上面寫到明，呢一種做法完全無透明度可言，不過當然，中共依家連羊皮都唔鬼披，建制派作為佢嘅喉舌當然會有如神功護體咁啦。
再講，最近有就DSE考試歷史科題目嘅爭議，進而話要「整頓」教育。首先，我認為條體目根本冇值得爭議嘅地方，皆因題目係爭議題，考嘅，係考生嘅表達能力同闡述技巧，從原則上嚟睇，考生無論選擇咩立場都唔會對分數有所影響。如果教育局局長認為呢一題有問題嘅話，咁點解唔話之前通識嗰題「新聞自由同國家安全」有問題？顯然呢一切舉動只係為求政治正確。而根據局長嘅言論，可以推論出當局想全面去除對於批判性思維嘅教育，我亦可以理解，因為當人民有自己嘅理智同思想嘅時候，係好難維持一個獨裁政權嘅穏定嘅。不過咁，佢既出此言，係咪以後所有「你是否同意」（即爭議題）可以唔需要再出？係咪一定要全部問題要歌頌黨先可以過到關？咁係咪會有篡改歷史之嫌？咁如果係咁嘅話，其實同日本政府改歷史書嘅做法無異，話就話日本做嘅行為傷害國民感情，咁你都係做緊相同嘅事，咁憑咩話人。再講，佢用「偒害人民感情」為由要求取消，我個人認為取消咗條題目首先會「偒害考生感情」，題目因政治因素取消，對考生嚟講係極為不公平。考生回答題目嘅時候需要花費心思、時間，唔同你班官出嚟講幾句嘅就有糧出，貿然取消題目，必然會影響考試公平性，至於係點樣影響我就唔喺度論述，如果有人唔明我遲啲再開post。如果因為政治因素而取消考題嘅話，咁真係一件極為滑䅲嘅事。因為歷史本來就係一門牽涉到大量政治因素嘅科目，有種講法係，現存嘅歷史都唔會有前朝嘅好嘢，從呢樣可見，好多遺留下嚟嘅史料未必能夠完全反映到事實嘅全部，咁喺呢個時候考生自己嘅分析同思考就好重要，考生喺選擇佢立場嘅時候有佢自己嘅思考，無分對錯，所評分嘅，都只係視乎論證過程是否嚴謹。而教育局而家嘅做法顯然係要求考生只可以有一種立場，一方面係實施思想管控，另外亦係侵害緊學術自由。
如果用教育局的理由，會站得住腳咩？如果當年日本戰勝，又代表我哋一定要歌頌日本？納粹戰勝的話就代表屠殺猶太人冇問題？請高層們自己用下你哋個腦去諗下，奶共都要奶得高招少少，好唔好？
